La reciente y pol\u00e9mica<\/a> transposici\u00f3n a la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola de la Directiva Europea sobre Derechos de Autor ha avivado el debate en alguna medida, sobre todo por el temor a que los algoritmos \u2014no personas, es decir un juez\u2014 puedan censurar contenidos reelaborados a partir de obras culturales protegidas por derechos de autor.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el punto de referencia de Creative Commons, una organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro cuyo \u00e1mbito de actuaci\u00f3n es global y no solo europeo, no ha sido este, sino hacer un balance de la situaci\u00f3n diez a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de otro documento que fue un aldabonazo en su momento, noviembre de 2011, titulado \u201cLa orde\u00f1adora amarilla\u201d.<\/p>\n\n\n\n Aunque el t\u00edtulo pueda parecer extra\u00f1o tiene una curiosa explicaci\u00f3n y es muy revelador de lo que implica el t\u00e9rmino \u201ccultura abierta\u201d.<\/p>\n\n\n\n La orde\u00f1adora es el t\u00edtulo de un cuadro de Johannes Vermeer expuesto en el Rijksmuseum de Amsterdam. Durante una prospecci\u00f3n en internet el museo descubri\u00f3 que por la red circulaban m\u00e1s de 10.000 reproducciones digitales de la obra, muchas de ellas de muy mala calidad.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, la obra no se beneficiaba ya de los derechos de explotaci\u00f3n de una obra de arte, que actualmente, con algunas excepciones, en la Uni\u00f3n Europea abarca setenta a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte del creador. Dicho de otro modo, las 10.000 reproducciones del cuadro y su difusi\u00f3n eran legales.<\/p>\n\n\n\n Como todos los museos del mundo, el Rijkmuseum de Amsterdam tiene una tienda es la que es posible adquirir postales e incluso reproducciones en alta resoluci\u00f3n de muchas de las obras de su fondo art\u00edstico. El hecho de que una obra est\u00e9 en dominio p\u00fablico no impide su explotaci\u00f3n comercial. S\u00ed impide una explotaci\u00f3n comercial en exclusiva por quien la posee f\u00edsicamente. Es un derecho de todos, por eso pertenece al dominio p\u00fablico.<\/p>\n\n\n Pero este no era el problema. El problema que se encontr\u00f3 el museo es que los visitantes se hab\u00edan acostumbrado a la miles de veces mal reproducida imagen del cuadro, una copia de tonos amarillentos que poco ten\u00eda que ver con el original.<\/p>\n\n\n\n Y claro, los visitantes no se cre\u00edan que las postales que vend\u00eda el museo fueran una fiel reproducci\u00f3n del cuadro. (Un ejemplo m\u00e1s de que una mentira repetida mil veces puede acabar convirtiendose en una verdad aceptada).<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, el el Rijksmuseum decidi\u00f3, como custodio de la obra de Vermeer, tomar cartas en el asunto. \u00bfC\u00f3mo? Poniendo a disposici\u00f3n de los visitantes de su sitio web una reproducci\u00f3n gratuita y reutilizable del cuadro \u2014con las condiciones que el museo consider\u00f3 pertinente establecer\u2014 lo m\u00e1s fiel posible a sus colores originales. Y no solo de este cuadro. <\/p>\n\n\n\n Esta pol\u00edtica no soluciona completamente el problema de la fidelidad de las reproducciones que puedan distribuirse en internet, pero s\u00ed ofrece una v\u00eda para hacerlas fiables y la posibilidad de que el Museo que custodia el original tenga alg\u00fan control sobre el proceso. Las implicaciones legales son distintas si se trata de obras a\u00fan protegidas por derechos de autor en vigor.<\/p>\n\n\n\n Diez a\u00f1os despu\u00e9s del incidente han sido, sin embargo, pocos los que se han adentrado sin ambages por el camino explorado por los holandeses. Pa\u00eds, por cierto, que alberga una de las m\u00e1s importantes colecciones de arte digital reutilizable que se conocen: Europeana<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Creative Commons se cre\u00f3 para facilitar este acceso mediante licencias de uso, una suerte de permiso previo de reutilizaci\u00f3n bajo ciertas condiciones. Este sitio web, a pesar de no estar en dominio p\u00fablico, utiliza una de estas licencias<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Pues bien, seg\u00fan Creative Commons menos del uno por ciento de los GLAMs del mundo tienen un programa claro y sostenible para hacer accesibles y reutilizables sus fondos p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n Uno de esos temores es lo que los anglosajones llaman el free-riding. Pongo un ejemplo inventado de free-riding: una persona emplea una reproducci\u00f3n de un cuadro de Van Gogh para estampar camisetas, bolsos o tazones que vende directamente en internet o en tiendas f\u00edsicas. Lo suelen hacer tambi\u00e9n algunas editoriales con libros que pasan al dominio p\u00fablico.<\/p>\n\n\n Esto completamente legal puesto que la obra de Van Gogh, o de cualquier otro autor literario, art\u00edstico o musical, va a pertenecer en un momento dado al dominio p\u00fablico, pero el museo que custodia la obra cuya reproducci\u00f3n han utilizado suele temer que esto les reste ingresos en sus tiendas. Y tambi\u00e9n visitantes.<\/p>\n\n\n\n Es una de las barreras identificadas por Creative Commmons con la etiqueda \u201cdinero\u201d. No hay presupuesto para acometer una pol\u00edtica de digitalizaci\u00f3n y difusi\u00f3n realmente abierta, para lo que se necesita de forma continuada formaci\u00f3n y medios t\u00e9cnicos.<\/p>\n\n\n Est\u00e1 tristemente asumido que el presupuesto de cultura de un Gobierno tenga que ser el patito feo cuando vienen mal dadas. E incluso hay GLAMs que deben soportar presiones para rentabilizar econ\u00f3micamente la digitalizaci\u00f3n de los fondos, dice el documento.<\/p>\n\n\n\n Relacionado con las anteriores est\u00e1 una barrera m\u00e1s sutil pero no menos f\u00e9rrea: las condiciones contractuales impuestas para limitar la difusi\u00f3n de materiales. La letra peque\u00f1a, por decirlo as\u00ed, cuando el trabajo de digitalizaci\u00f3n se externaliza de la instituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Clausulas para facilitar que la empresa pueda recuperar la inversi\u00f3n mediante la explotaci\u00f3n comercial de un derecho p\u00fablico que es de todos. Una posibilidad admitida en la directiva europea sobre datos abiertos y reutilizaci\u00f3n de informaci\u00f3n del sector p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que hay intentos pero son insuficientes. Algunos son t\u00edmidos y miedosos y no solo por esta barrera.<\/p>\n\n\n\n Es triste porque Internet, sostiene Creative Commons, podr\u00eda proveer un acceso a la cultura m\u00e1s igualitario, m\u00e1s diverso y tambi\u00e9n contribuir de una forma m\u00e1s pujante a la econom\u00eda de la cultura.<\/p>\n\n\n\n En palabras de Merete Sanderhoff<\/strong>, experta de la Galer\u00eda Nacional de Dinamarca:<\/p>\n\n\n\n \u201cHay mucho m\u00e1s valor en el patrimonio cultural cuando es un recurso abierto. Pero definimos el valor el t\u00e9rminos monetarios en lugar de atender otros tipos de valor y de impacto\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n El documento hecho p\u00fablico por esta organizaci\u00f3n, titulado \u00bfCu\u00e1les son las barreras a la cultura abierta?, ha sido elaborado consultado a 35 expertos de todo el mundo en la gesti\u00f3n abierta del patrimonio cultural en GLAMs (en espa\u00f1ol: galer\u00edas, bibliotecas p\u00fablicas, archivos y museos).<\/p>\n\n\n\n Con la etiqueta \u201cpersonas\u201d, Creative Commons ha identificado varias barreras como la falta de formaci\u00f3n t\u00e9cnica necesaria, cuando no la ausencia de expertos en tecnolog\u00eda o legislaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Y un marco mental conservador que tiene aut\u00e9ntica aversi\u00f3n al riesgo. Aqu\u00ed la barrera es la misma de siempre: Qui\u00e9n decide dar el paso a una estrategia abierta de digitalizaci\u00f3n y difusi\u00f3n, afirma Medhavi Gabdhi, fundador en India del sitio web The heritage lab<\/a> dedicado a la difusi\u00f3n del arte y la cultura de su pa\u00eds. India.<\/p>\n\n\n Como custodios de un patrimonio de incalculable valor en los GLAMs existe el temor de que se pueda hacer un mal uso de las obras en dominio p\u00fablico y que esto afecte a la imagen de la instituci\u00f3n que las conserva y protege.<\/p>\n\n\n\n Karin Glaseman<\/strong>, coordinadora digital del Museo Nacional de Suecia prefiere pensar en positivo:<\/p>\n\n\n\n \u201cLas licencias cerradas a menudo no protegen realmente del abuso a las colecciones, pero siempre alejar\u00e1n a las buenas personas que hacen buenas cosas con nuestras colecciones, lo que significa que los educadores y entusiastas se mantendr\u00e1n al margen de hacer proyectos maravillosos con nuestras colecciones porque no se atreven\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Adentrarse en el movimiento de la cultura abierta es como pasear por un campo de minas legal. Internet es un escaparate global al que se accede desde cualquier parte del mundo. Pero no hay una legislaci\u00f3n mundial armonizada en materia de derechos de autor. Y esto es un quebradero de cabeza para muchoas GLAMs.<\/p>\n\n\n\n Creative Commons considera que la legislaci\u00f3n sobre derechos de autor en muchos pa\u00edses est\u00e1 caducada y es compleja.<\/p>\n\n\n\n En Europa, aunque no lo cita expresamente el informe, se ha hecho un intento por armonizar la legislaci\u00f3n europea el respecto aunque sea en unos m\u00ednimos con la directiva europea sobre los derechos de autor y derechos afines en el mercado \u00fanico digital.<\/p>\n\n\n Es la normativa que en noviembre fue transpuesta a la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola<\/a> mediante el pol\u00e9mico real decreto citado al comienzo de este texto. (En Espa\u00f1a, los derechos de autor est\u00e1n vigentes hasta 70 a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte del creador, 80 si este muri\u00f3 antes de 1987. Esto no var\u00eda.<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Pero mientras no haya una armonizaci\u00f3n global, quienes pretendan trabajar en este \u00e1mbito saben de antemano que se meten en un berenjenal que afecta sobre todo a tres cuestiones, seg\u00fan se\u00f1ala Creative Commons: Determinar a qui\u00e9n pertenecen los derechos y durante cu\u00e1nto tiempo, qu\u00e9 se puede y que no se puede hacer sin un permiso expl\u00edcito y qu\u00e9 se puede hacer con las obras en dominio p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n Luego est\u00e1 el segundo muro del copyright<\/a>, que se levanta aplicando la legislaci\u00f3n de derechos de autor a reproducciones de obras de arte, por ejemplo, cuando existen sentencias judiciales que dicen que una reproducci\u00f3n no es un original que pueda beneficiarse de esta legislaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Jill Cousins<\/strong>, directora del Muso Hunt de Irlanda y la primera directora que tuvo la Fundaci\u00f3n Europeana, afirma al respecto en este informe:<\/p>\n\n\n\n \u201cNo creo que los museos sean los due\u00f1os de sus colecciones, son sus custodios. Est\u00e1n apoyados a menudo por el dinero de los impuestos que pagan sus ciudadanos, por tanto los objetos que est\u00e1n en el dominio p\u00fablico deber\u00edan permanecer en el dominio p\u00fablico tanto en su forma anal\u00f3gica como digital\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Como conclusi\u00f3n, Creative Commons subraya que galer\u00edas, bibliotecas, archivos y museos est\u00e1n lejos de tener entre sus prioridades que las colecciones est\u00e9n disponibles abiertamente en la web, sobre todo en el caso de los GLAMs situado en el llamado Sur Global, donde las necesidades son otras. El acceso a la cultura deber\u00eda ser igual para todos.<\/p>\n\n\n\nY en esto lleg\u00f3 internet<\/h4>\n\n\n\n
La copia infiel<\/h4>\n\n\n\n
![\"Image](\"https:\/\/primerborrador.es\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/The-milkmaid-by-Johannes-Vermeer.jpg\")
Menos de un 1 por ciento<\/h4>\n\n\n\n
![\"Imagen](\"https:\/\/primerborrador.es\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Sunlight-in-the-blue-room-by-Anna-Ancher.jpg\")
Money, money<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/primerborrador.es\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Cerrado.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nLa opini\u00f3n de los expertos<\/h4>\n\n\n\n
El riesgo de la reputaci\u00f3n<\/h4>\n\n\n\n
![\"Imagen](\"https:\/\/primerborrador.es\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Rijksmuseum_Amsterdam_-_Main_Building_April_2015.jpg\")
El \u00e1ngulo positivo…<\/h4>\n\n\n\n
… y la madre de todas las batallas<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/primerborrador.es\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/art-and-doorway-by-anjan58.jpg\")
\u00bfUna cultura equitativa para todos?<\/h4>\n\n\n\n